Золотые слова
Категории раздела
Журнал "Дружба" [8]
Журнал "Красная деревня" [6]
Журнал "Крестьянка" [15]
Журнал "Работница и крестьянка" [6]
Журнал "Работница" [110]
Журнал "Советский воин" [4]
Мои статьи [130]
Экономика [80]
Календарь
Май 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Друзья сайта
Среда, 29.05.2024, 15:54
Закат Америки как апогей трансформации геополитической модели мира

Киселев С. Г.

Трансформация геополитической модели мира, начавшаяся в конце прошлого столетия продолжается, при этом данный процесс заметно ускоряется, как ускоряются различные мировые процессы и мировое развитие в целом, и, похоже, геополитическая модель в ближайшие десятилетия близка к завершению форматирования несущей конструкции, соответствующей современным трендам, а именно – многополярному формату.

Похоже, что трансформация геополитической модели ведет к закату США (а возможно и всего западного мира), т. е. утеря мирового лидерства и авторитета со всеми вытекающими отсюда последствиями. Бестактные американские действия и грубое применение силы (военной и финансово-экономической) последних лет – лишь тому подтверждение. Мировая геополитическая модель продолжает трансформироваться после геополитической революции конца XX века, прекратившей существование биполярной геополитической модели, полюсами которой были СССР и США, и начавшей процесс формирования новой модели.

С распадом данной миросистемы, образно выражаясь, открылся «ларец Пандоры», из недр которого сумела выбраться масса дремавших прежде противоречий, старых исторических обид, различных притязаний. Баланс интересов,  обеспечиваемый биполярной системой, был нарушен. США, вместо того, чтобы попытаться восстановить утраченный баланс какими-либо иными противовесами, начали «подгребать» под себя осколки прежней модели, пользуясь сомнительным правом безответственного победителя в «холодной войне» двух систем. При этом почти единоличный контроль, осуществляемый американцами, не позволил им обуздать конфликтные силы, «дремавшие» ранее в жестких рамках биполярной системы. Американцы с этой задачей не справились. Зачем тогда, спрашивается, побеждали в холодной войне? Ведь в результате этой «пирровой победы» мир погрузился в нескончаемую череду конфликтов и войн, причем все более кровавых. Видимо, все же, задача у руководителей США была иной, поскольку они сами принялись за конфликтные дела – подпитывать конфликтогенную среду финансами, оружием, советниками-инструкторами, информационной и политико-дипломатической поддержкой, формировать «управляемый хаос», создавать долговременные конфликтные зоны с деструктивными маргинальными силами и регулировать их активность.

К концу 1990-х гг., примерно к их завершению, США почти удалось добиться однополярности [1]. Однако 2000-е начали поворачивать векторы геополитической трансформации в многополярном направлении. Этому способствовал и способствует ряд факторов: нарастающий вес Китая; политика Путина (в т. ч. его решительные действия в 2008 г. по защите Южной Осетии и интересов России в кавказском регионе), формирование новых серьезных центров силы в Азии и Латинской Америке. В определенный момент некоторые силы в США обеспокоились, если даже не сказать, запаниковали, а Зб. Бжезинский отразил это в книге «Еще один шанс». В ней он утверждает, что США времен президентов Буша-старшего, Клинтона и Буша-младшего не использовали отличный шанс стать единоличным глобальным лидером после исчезновения биполярного мира в результате «холодной войны» против СССР, растратили значительную часть своей мощи и престижа. И теперь перед США стоит задача – использовать еще один (и последний) шанс «обрести глобальное величие». И только тогда произойдет настоящая «коронация президента США в качестве первого глобального лидера».

Текст книги Зб. Бжезинского буквально перенаполнен соответствующими ее направленности терминами: «единственная мировая сверхдержава», «глобальное первенство», «первая глобальная империя», «историческое предназначение», «эффективное и долговременное глобальное лидерство», «особый статус Америки в современном мире», «глобальный лидер», «новая американская роль в мире», «лидирующая роль», «доминирующая роль», «доминирующее положение», «государство, стоящее в мире над всеми другими государствами» и т. д. и т. п., и даже встречается термин «страна, ведущая войну» [2]. Однако вектор мирового развития направлен в иную сторону, нежели устремления Вашингтона, и можно с высокой степенью уверенности говорить, что многополярная геополитическая модель, пожалуй, устраивает сейчас большинство международных акторов. «Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна», – заявил В. Путин в «мюнхенской речи» [3], а затем в августе 2010 г. подчеркнул, что «мюнхенская речь была полезной и сказанное тогда актуально и в настоящее время» [4]. О необходимости полиполярности не раз заявляли и заявляют китайские и другие руководители.

По большому счету многополярная геополитическая модель не устраивает лишь США. «Озабоченные» вышеуказанным обстоятельством они в последние несколько лет приступили к деформации уже практически сложившейся многополярности. Сейчас на наших глазах осуществляется, возможно, последняя попытка США стать единоличными, единоначальными, единоуправляющими и т.п. в мире. На алтарь этого действа ими брошено все имеющееся в наличии: технологическая мощь, военная сила, включая ее применение, глобальный информационный контроль, глобальные экономические институты, политическая и экономическая зависимость большинства стран от воли Вашингтона, идеологическое обоснование североамериканской исключительности и проч. При этом Вашингтон не чурается использования циничных и негуманных инструментов, например: бомбардировок территорий других стран без санкции ООН, попирая нормы международного права [5], сопровождающихся гибелью мирных жителей, число жертв среди которого за последние два десятилетия исчисляется сотнями тысяч.

Надо сказать, события последних лет привлекают все больше внимания к геополитике, геополитическим интересам и устремлениям, несмотря, как ни странно, на попытки некоторых российских исследователей-реформаторов протащить мнение о том, что время классической геополитики якобы прошло, что на ее место пришло информационное взаимодействие, некая «электронная геополитика» [6]. Однако уместно отметить, что это не более чем вольная, небрежная фантазия людей, которые при этом считают себя экспертами. Если бы они повнимательнее взглянули на геополитическую действительность, то, вне сомнения, убедились бы, что ни один постулат классической геополитики (в том числе идеи Макиндера) еще никем и нигде не был опровергнут. Более того, с каждым очередным днем все более подтверждается то обстоятельство, что геополитика выходит на первый план, начинает играть ключевую, судьбоносную роль в жизни государств и народов. И потом есть же очевидные вещи, которые нельзя не заметить, а если их не замечать, то это можно делать лишь намеренно, так сказать, «на голубом глазу», делая вид, что явно существующих явлений просто в природе нет. Например, разве в условиях обострения международной конкуренции, конкурентного соперничества не возрастает роль геополитики [7]?

В сложившейся острой геополитической ситуации экспертов, прежде всего, интересует вопрос: есть ли шансы и геостратегические ресурсы у остального мира сопротивляться мощному давлению США, направленному на установление единоличного диктата, однополярной модели отношений, и отстоять свой суверенитет и равновесную многополярную систему международных отношений? Или же американцам удастся «додавить» всех, включая основные мировые субъекты геополитики – Китай, Россию, ЕС? Можно предположить, учитывая тренды современного развития и прогнозные оценки, что шансы и геостратегические ресурсы у остального мира есть. К тому же сам ход событий подсказывает вариант действий, когда можно сплотиться вокруг справедливой, правомерной, взвешенной и обоснованной позиции России по Сирии и Украине. Или, иначе говоря, объединить усилия на основе очевидных современных реалий, требующих совместных решений, а не в угоду диктату США.

В случае с конфликтом на Украине, однозначно управляемым США, одна из целей последних – ограничить, сузить геополитическое пространство России (пространство геополитического влияния), прежде всего на постсоветском пространстве. И не только на территории Украины, что очевидно, но и за счет других стран – бывших советских республик, которым посредством мощнейшей информационно-идеологической машины, созданной США в последние десятилетия, внушается ощущение опасности со стороны России, «восстанавливающей влияние, сравнимое с советскими временами».

Информационно-политически США создают «жупел», искусственный источник угрозы в виде России, образ врага, а не добрососедского партнера, каковым ее воспринимают на большей части постсоветского ареала. В этом плане активнее всего используется «наглядный» пример с Крымом – возвращением Крыма в состав России, при этом цинично переворачиваются обстоятельства и факторы этого геополитического события, намеренно умалчиваются или извращаются исторические и культурные факты и процессы, подтверждающие неразрывность Крыма и России. Характерно, что используется информационный инструментарий всяческих, даже очевидно подложных средств, в том числе, казалось бы, нелепые попытки подвергнуть сомнению результаты референдума населения Крыма по вопросу возвращения в состав России, когда практически девять из десяти крымских жителей проголосовали положительно, и процесс этот сопровождался общенародной радостью со слезами счастья на глазах. И даже этот факт в обстановке, когда запущена информационно-пропагандистская машина, безо всякого стеснения или же неудобства переворачивается и выворачивается в угоду достижения неправомерной цели.

Реакция американцев на Крым дополняется психологическим обстоятельством, потому что Крым – геополитическая и геостратегическая «оплеуха» американцам со стороны России. Не случайны поэтому последовавшие затем внешнеполитические действия на грани истерики и утери здравого смысла (не всегда понятные и уместные санкции, подталкивание европейцев к санкциям против России и т.п.), замалчивание фактов, их передергивание, откровенная ложь и т.п. Воистину, цель оправдывает средства, как писал Никколо Макиавелли в своем произведении «Князь» («Государь»). Кстати и Зб. Бжезинский не случайно, на наш взгляд, упоминает Макиавелли в самом начале вышеназванной книги. Может быть, следуя такой логике, США стремятся стать «князем мира», хозяином и контролером всего и вся. И всех. Или, переводя такие действия на геополитический язык, единолично создавать геополитическую модель мира и ею, опять же единолично, руководить.

Замысел книги «Еще один шанс» Зб. Бжезинского опосредованно подтверждает наличие подобной цели. Читая эту книгу, невольно ловишь себя на мысли, что американский геополитик, несколько обескураженный и заметно напуганный возвращением России на геополитическую карту мира (а ведь именно он – в «Великой шахматной доске» – уже объявил ее «стертой» с этой самой карты), подгоняет, подталкивает руководство США к активным мерам по завоеванию окончательного и полного господства в мире и использованию для этого всевозможного арсенала сил и средств. Известно же среди аналитиков следующее обстоятельство: то, что напишет Бжезинский, через несколько лет экстраполируется в американской внешней политике. И в данном контексте чего стоит следующий совет «великого шахматиста»: нельзя «не замечать участившихся попыток России навязать свою волю нескольким новым независимым государствам, образовавшимся после распада Советского Союза, особенно Украине…», что «Россия рискует оказаться в изоляции» (сразу на ум приходят западные санкции). А ведь эти и подобные им рекомендации были сформулированы несколько лет назад, когда, казалось бы, ничто не предвещало нынешнего хода событий. А чего стоят советы, как «разогревать протестные настроения» в среде «потенциальных революционеров», «миллионов студентов», возбуждать «политическое пробуждение» в странах Ближнего Востока и других регионах, как осуществлять «непрямое управление»: «единственным реальным путем осуществления лидерства страны, доминирующей в мире, становится не прямое, а косвенное, гибкое и согласованное управление». А чего стоят рассуждения про «систему дифференцированного обложения данью» всего мира, про то, что Америка уже «сейчас заимствовала 80 процентов мировых накоплений» [8].

В последнее время все чаще возникает ощущение, что за откровенно циничными, эгоистичными, порой неправовыми и нередко внешне нелогичными действиями США скрывается желание намеренно идти на обострение, ускорить конфликт, причем военный, пока они обладают экономико-технологическим и военным преимуществом, пока они не упустили его, а ведь судя по современным трендам – уже начали упускать. За их порой кажущимися неуклюжими, поспешными действиями на самом деле, на наш взгляд, проглядывает продуманный аналитический сценарий – с ходами, просчитанными «на раз-два-три-четыре вперед», с учетом самых различных этапов сценария с разными целями и вариантами развития событий, как то: расшатать, дестабилизировать, спровоцировать, втянуть, столкнуть, вмешаться, извлечь выгоду, отрегулировать под свои интересы и выгоды.

В заключение резюмируем статью вопросом: получится ли у США стать единственным полюсом геополитики или же нас ожидает закат Америки как ведущего субъекта геополитики? На наш взгляд, несмотря на все потуги, навряд ли Вашингтон добьется своей цели, при этом очевидным следует признать то обстоятельство, что подобные усилия будут упорно наращиваться, возможно даже до истощения арсенала средств и возможностей. На наш взгляд, закат Америки (США) произойдет (примерно в этом столетии) в силу, прежде всего, следующих причин и обстоятельств:

– утери морального доверия и авторитета. В. Путин, как руководитель государства, подвергшегося несправедливому западному давлению, явно «переиграл» лидеров Запада, апеллируя к элементарным человеческим чувствам и здравому восприятию окружающей действительности. Лимит доверия к «дикому» Западу исчерпывается на глазах, и не только у представителей исламского мира;

– утери западными странами темпов развития в экономике, торговле, демографии. Страны БРИКС уже обошли западные страны (страны «семерки») по объему ВВП по паритету покупательной способности. Китай по этому показателю обошел США. Можно только представить, что произойдет с американским долларом, за счет которого во многом удерживается американская экономика, если будет запущен пул резервных валют БРИКС. Разве что в наращивании вооружений США пока удается удержать первенство, но это все больше начинает походить на агонию «классического конца империи» (так в истории уже происходило со многими империями – и с Римской империей, и с СССР);

– с точки зрения соперничества геоцивилизаций, западная цивилизация по темпам развития (демографического, экономического, торгового, культурного), например, за последние три десятилетия, заметно проигрывает конфуцианско-буддистской, индуистской и даже латиноамериканской и исламской цивилизациям. Возможно, закат Америки, а также и Европы (его в 1920-е годы предсказывал Освальд Шпенглер), которую США «тянут» за собой (в этом смысле закату Европы «помогают» США, прагматично решая за счет нее свои проблемы), произойдет в силу единства западной цивилизации и проигранного ею межцивилизационного соревнования.

Кстати, в документах НАТО, силовом инструменте США и других западных стран, отражен вопрос цивилизационной принадлежности. В частности, в Уставе Североатлантического альянса, а именно, в преамбуле документа говорится, что «договаривающиеся стороны преисполнены решимости защищать свободу, общее наследие и цивилизацию (выделено мною. – С. К.) своих народов» [9]. Экспертам все более заметен процесс, когда под давлением США внутрицивилизационная интеграция [10] только усиливается. Интегрируются, сплачиваются, укрепляются конфуцианско-буддистский мир, латиноамериканский, исламский, индуистский и другие миры-геоцивилизации), а если набирают силу другие цивилизации, то это означает одно – укрепление глубинных основ многополярности, которую, как можно все более отчетливо видеть, США на дух не переносят. Получается, что цели у Америки и остального мира в решении мировых проблем – кардинально разные;

– действия Вашингтона приводят ко все большему беспокойству, раздражению, скрытому и открытому противодействию со стороны других стран и народов, и этот процесс будет расширяться и усиливаться;

– страны мира все больше опасаются за свой национальный суверенитет, национальные ценности, национальную идентичность. Даже в таких, казалось бы, самостоятельных государствах, как Германия, зреет беспокойство. В частности, как полагает немецкий историк, писатель и журналист Петер Файст, ФРГ теряет национальный суверенитет под давлением США, что требует принятия необходимых мер [11]. Навряд ли действия государств по сохранению и укреплению своего суверенитета помогут Соединенным Штатам и в дальнейшем лишать эти страны самостоятельности, реального суверенитета;

– несмотря на кажущееся безразличие, мир внимательно и заинтересованно наблюдает за противодействием России в отношении санкций США и Запада, напоминающих по решительности целей военные действия. Важно, что многие страны мира, которым нужен позитивный пример успешного противодействия США, все более убеждаются в том, что Америке с Россией не справиться. Россия по своей пассионарности начинает возрождаться, как это было в XV-XVI веках [12]. Россия довольно быстро восстанавливает геополитический статус, приближаясь к параметрам 1980-х годов, возрождает былую мощь и державность;

– безусловно, закат Америки произойдет не в одночасье, и пройдет, будем надеяться, цивилизованно, без масштабных жертв и разрушений, хотя уже сейчас наблюдаются признаки американской агонии, что может приводить к непредсказуемым действиям, по крайней мере, такая опасность существует.

Таким образом, к вящему разочарованию и уже мало скрываемому раздражению североамериканцев, не все страны мира готовы идти в фарватере Америки, подвергаясь беспринципному и неразборчивому поучению, давлению, контролю, запугиванию, «прослушкам», финансово-экономическим санкциям и т.п. Все же больше шансов у остального мира, которому Америка все более противопоставляется, добиться формирования многополюсного мира, с присущими ему балансирами и противовесами, не допускающими произвола одной какой-либо страны или одного блока. Подобной точки зрения, кстати, придерживаются и некоторые западные аналитики [13]. Потеря же Америкой авторитета, влияния и международного престижа ведет к утере ею геополитического контроля, за которым, вероятнее всего, последует закат в развитии.

Примечания

1. См. об этом: Киселев С. Г., Яшкова Т. А. Глобальные изменения и модернизация России. М.: МАКС Пресс, 2006. С. 6-21.
2. Бжезинский Зб. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. М.: Междунар. отношения, 2010. С. 4-15.
3. http://maxpark.com/community/politic/ content/2362131. дата обращения 12.03.2015.
4. Мюнхен, 2007. Помнить и повторять!> http://ruskline.ru/analitika/2012/02/24/ myunhen_2007_pomnit_i_ povtoryat/ (Дата просмотра – 10.10.2014).
5. Васильев В. В. и др. Право. М.: Изд-во «Юрайт», 2013; Киселев С. Г. и др. Государство и право: теория, история, практика: коллективная монография / Под редакцией С. Г. Киселева. – М.:МАКС Пресс, 2014.
6. Шевченко А. В. Электронная геополитика против теории Х. Макиндера // Управление безопасностью информационных процессов: учебно-методическое пособие / А. В. Шевченко. М.: Изд-во РАГС, 2009. С. 81.
7. Алиев З. Т., Киселев С. Г. Геополитический фактор конкурентоспособности России // Новое в экономике и управлении: сборник статей. М., 2008. С. 3-9; Киселев С. Г. Конкурентоспособность России и ее конкурентная стратегия // Капитал страны. Информационный портал. URL: .kapital-rus.ru/articles/article/175964 (Дата просмотра – 24.01.2015).
8. Бжезинский Зб. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. М.: Междунар. отношения, 2010. С. 147, 162, 178, 183.
9. Цит. по: НАТО: Справочник. Брюссель: Бюро информации и печати НАТО, 1995. С. 223.
10. Киселев С. Г. Региональная интеграция как защитный механизм от вызовов глобализации [Электронный ресурс]. URL: http:// www.kapital-rus.ru/articles/article/135268 (Дата просмотра – 24.01.2015); Киселев С. Г. Геополитические и геоцивилизационные сдвиги в трансформируемой картине мира // Вестник Международного института менеджмента ЛИНК. 2012. № 28. С. 215-219.
11. Немецкий военный историк о Путине, русской армии, США и политике Германии – https://www.youtube.com/watch?v= xxcrfSuKFoU (Дата просмотра – 23.01.2015).
12. Киселев С. Г. Белая вода. М.: У Никитских ворот, 2013.
13. Foreign Afairs: время глобальной гегемонии США подошло к концу – http://news.mail.ru/ politics/18579288/?frommail=1 (Дата просмотра – 24.01.2015).

Журнал “Геополитика и безопасность” № 2 2015

Оптимизация статьи – промышленный портал Мурманской области