Лукин В. Н.

Политическая карта современного мира раскрывает отсутствие у
значительного числа государств реального суверенитета. Ограничение
государственного суверенитета является глобальным трендом, который формируется
под влиянием как внутренних, так и внешних факторов. Одним из внешних факторов
является внешняя политика США. Подтверждение тому – география размещения
военных баз США за пределами собственных границ, военное вмешательство в дела суверенных
государств без санкций ООН, в том числе – активное вмешательство в украинский
внутриполитический процесс.

Государства, пытающиеся отстаивать суверенитет,
подвергаются различным формам давления, включая, по образному выражению В. В.
Путина, строительство виртуальной стены, разделительных линий в Европе и в мире
в целом [1]. В этих условиях государства-нации Европы пытаются действовать в
узких национальных рамках своей государственности, однако способность
нации-государства адаптироваться к новым видам управления становится сегодня
под сомнение, что актуализирует проблему гражданского участия и роли
гражданского общества в современном мире [2; 3].

Главной проблемой в контексте
европейского интеграционного проекта с участием Украины становится не столько
будущее государственного суверенитета, сколько обеспечение демократии для
Европейского Союза (ЕС) и его стран-членов. Интегративные процессы,
осуществляемые на основе создания общеевропейской гражданской культурной
идентичности, затруднены в связи с сохранением в ряде стран достаточно жестких
традиционных культурных идентичностей. Украина в этом смысле демонстрирует свою
исключительную нестандартность, поскольку за последнюю четверть века она стала
полигоном для экспериментов по искусственному конструированию политической
идентичности, создаваемой на основе размывания корневой этничности и
исторической культурной идентичности Русского мира.

Вытеснение этнического и
культурного пластов происходит за счет их полного вытеснения из системы
многоуровневой идентичности. Уничтожение исторических и культурных
идентификационных кодов – это путь национальной самоликвидации, это
блокирование предпосылок для национального единения и формирования на этой
основе государственности. Отсюда не менее проблематичны и перспективы реальной
европейской культурной интеграции для украинского общества. Конструируемая
новая идентичность не способна предотвратить объективно развертывающуюся
дезинтеграцию украинского общества, определяемую следующими культурными
факторами:

–   дихотомией
восточного и западного регионов Украины;

–   углублением
многочисленных культурных разломов и конфликтом ценностей;

–  
противопоставлением искусственно внедряемого украинского этнического
конструкта другим реальным этническим идентичностям;

–   пересмотром
политических и исторических аспектов национальной идентичности;

– фрагментированностью реальной политической идентичности,
лишенной консолидирующего потенциала и перспективы формирования гражданской
идентичности.

Причины обострения проблемы национальной идентичности и пути
её обретения и укрепления на Украине во многом схожи с российскими. Украина –
не мононациональная и не моноконфессиональная страна. Но и в этих условиях есть
возможные пути укрепления национальной идентичности. Прежде всего, это
поликультурность, полиэтничность в историческом сознании, в духе, в
историческом коде народов Украины. Формирование гражданской культуры и
современной гражданской идентичности предполагает разработку и развитие
эффективных механизмов самоуправления, из которых может вырасти настоящее
гражданское общество и настоящая национально ориентированная элита.

На Украине
складываются политические предпосылки реализации современной модели
общественного развития, ориентированной на обретение и укрепление национальной идентичности.
В этом смысле особое значение приобретает опыт умелого и эффективного использования
современного федерализма. Дискурсы идентичности выступают основой возможных
политических стратегий снижения рисков, связанных с процессами культурной,
социальной, политической и экономической интеграции. Украинской проект
конструирования новой политической идентичности в настоящее время не
соотносится, на наш взгляд, ни с одной из возможных позитивных перспектив и
соответствующих стратегий. Возможность оптимального выбора связывается с
несколькими конструктивными направлениями, основными из которых являются три
альтернативы:

а) сохранение прежней, традиционной в рамках исторически
сложившейся культурной идентичности, интерпретации системы политических мифов и
символов;

б)  модификация
сложившейся культурной идентичности и интерпретации системы политических мифов
и символов;

в)  утверждение новой
системы ценностей, общей для всех социальных групп и снижающей риски
культурных, этнических и иных конфликтов и кливеджей. Выбор остается за народом
Украины.

Журнал “Геополитика и безопасность” № 1 (29) 2015

Оптимизация статьи – промышленный портал Мурманской области