Золотые слова
Категории раздела
Журнал "Дружба" [8]
Журнал "Красная деревня" [6]
Журнал "Крестьянка" [15]
Журнал "Работница и крестьянка" [6]
Журнал "Работница" [110]
Журнал "Советский воин" [4]
Мои статьи [130]
Экономика [80]
Календарь
Апрель 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  
Друзья сайта
Понедельник, 22.04.2024, 09:13
Два подхода к экономике – Правительство и Кремль

Министр экономического развития Алексей Улюкаев усомнился в исполнимости майских указов Президента при нынешнем прогнозе темпов роста экономики в 1,4%. Ему ответил помощник президента Андрей Белоусов который сказал, что при наших резервах стагнации в экономике быть не может – она в головах.

В чем причина такой полемики? Конечно, можно свести дело к личному несогласию бывшего и настоящего министров экономики, можно – к противостоянию Администрации Президента и Правительства. Но, вероятно, причина – в различии подходов к экономике.

Для Улюкаева экономика – это сумма частных предпринимателей; государство, бюджет – это лишь инструменты, стимулирующей предпринимательскую активность. Любой проект выполняет частный предприниматель – государство лишь дает деньги и принимает результат. Государственные резервы – это денежный навес, а инвестиции должны быть частными и, предпочтительно, иностранными. Поскольку предприниматель работает на собственную прибыль, и эта прибыль должна быть им получена, то есть, изъята из проекта, то рост экономики ниже нормы прибыли это, действительно, стагнация. В своей логике министр абсолютно прав.

Для Белоусова частный капитал – это одна из экономических форм. Государство может само реализовывать какие-то проекты, если это у него лучше получается чем у частника. Поэтому государственные резервы – это рычаг для развития экономики, а любой рост – это рост, а не стагнация.

Наличие у двух ключевых экономических чиновников противоположных взглядов на экономику означает идеологический конфликт между ними. Сразу возникает два вопроса.

Первый: возможна ли победа в этом конфликте, и, если да, то кто в нем победит? Сейчас явно побеждает Улюкаев. Причина этого очевидна: подавляющее большинство российской элиты стоит на позиции Улюкаева. Во-первых, потому, что они – западники, и экономический либерализм для них естественен. Во-вторых, потому, что либеральная позиция для них удобна: они хотят извлекать из России прибыль, а не развивать страну. Но и Белоусов не побежден – за ним стоит президент, которому либеральная позиция отводит роль инструмента, а белоусовская – роль центра всего общества. Поэтому в ближайшее время не стоит ждать окончательной победы ни одной из сторон.

В связи с этим возникает второй вопрос: не перерастет ли идеологический конфликт в аппаратный? Зачаточный аппаратный конфликт уже есть – так как за каждым из участников стоит свой аппарат. Но полномасштабным конфликт может стать только в том случае, если у одной из сторон появится возможность победить. Улюкаев может убрать Белоусова только в том случае, если сформирует общее мнение элиты о неприемлемости Белоусова. Это возможно, лишь если Белоусов продемонстрирует неспособность победить.

Белоусов победит лишь в том случае, если Кремль поставит правительство под контроль. В принципе, это возможно при формировании пропрезидентской фракции в аппарате Правительства, но пока её нет, и создание её – дело, похоже, долгое. А значит, и до победы Белоусова далеко. Парадокс в том, что далеко и до поражения: пока он не попытается победить и не проиграет, он неуязвим.

Поэтому, скорее всего, конфликт будет вялым и однозначного результата в ближайшее время не принесет.

Источник: компания “Неокон”