Потребность в безопасности является органической потребностью общества и личности. Поэтому обеспечение ее – это цель и основная функция государства. Уровни обеспечения, оценки эффективности деятельности по обеспечению, перечень основных критериев оценки состояния, величина и совокупность показателей, характеризующих ту или иную опасность, а также научная разработка положений, касающихся понятийного аппарата, методологии и анализа имеющихся проблем, источников угроз, субъектов обеспечения – вот далеко не полный перечень элементов проблемного поля социологии безопасности, или общей теории безопасности. К основному перечню проблем социологии безопасности можно отнести правовые, организационные и функциональные проблемы.

Первый блок проблем: в отечественном законодательстве и в научной литературе не выработан единый понятийный аппарат в сфере обеспечения безопасности. Это приводит к неоднозначному пониманию содержания различных дефиниций в теории и создает проблемы в правоохранительной практике. Закон «О безопасности» 1992 г. рассматривает безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства. Это определение широко используется в литературе, описывающей проблемы безопасности, а также различные виды безопасности, которые выделяются в каждой форме деятельности людей: от личной до геополитической. Сам термин – состояние защищенности – придает проблеме дву-, если не многосмысленность, усиливает непредсказуемость и не решает многие практические проблемы, говорит о долженствовании, а не о реальности.

Следует признать, что качество нормативно-правовых документов по безопасности неудовлетворительное. Для примера рассмотрим статьи Конституции Российской Федерации, которые регламентируют вопросы обеспечения безопасности (ст. 13, 55, 56, 71, 72, 74, 82 и 114). В Конституции используются такие понятия, как «безопасность государства» (ст. 13 и 56), «государственная безопасность» (ст. 114), «безопасность» (ст. 71), «общественная безопасность» и «экологическая безопасность» (ст. 72). Итак, согласно Конституции Российской Федерации должны обеспечиваться:

– безопасность государства, причем обеспечение целостности страны и сохранение конституционного строя не входят в эту задачу (см. ст. 13);

– защита конституционного строя, т. е. не государства (ст. 56). (См. более подробно С. И. Гирько «Об особенностях концептуальных подходов к созданию теории общественной безопасности и стратегии правоохранительной деятельности по обеспечению общественной безопасности в Российской Федерации»: актуальные проблемы и основные гипотезы. М., 2009. С. 42-44.)

Сопоставление статей Конституции РФ, прямо относящихся к безопасности, показывает, что понятие «объект, безопасность которого обеспечивается», не определено, а предполагаемый его объем разделен противоречиво. Такая бессубъектность определения права не может служить основой для корректного и нормативно-достаточного правоустановления. Более того, бессубъектная характеристика права и, тем более, формируемого на его основе правового режима (каков режим национальной безопасности препятствует установлению ответственного субъекта за соблюдение и защиту такого права и, соответственно, обеспечению соответствующего правового режима.

Поэтому необходимым является принятие Федерального Закона «Об обеспечении безопасности в РФ», в котором были бы определены уполномоченные субъекты обеспечения безопасности.

Второй блок проблем: это организационные проблемы, связанные с вопросами обеспечения безопасности. Основной составляющей безопасности является способность государственных структур обеспечивать безопасность граждан, субъектов предпринимательской деятельности, гражданское общество, общественный порядок в целом. «Безопасность народа – занятие государства» – это слова Т. Гоббса.

Государство, которое забывает эти слова, в котором общество или его часть противопоставлено государству, – не жизнеспособно. В свою очередь, органы обеспечения безопасности должны соответствовать реалиям сегодняшней жизни. Можно с уверенностью сказать, что система МВД России, сложившаяся в прошлом веке, исчерпала свои потенциальные возможности и не соответствует концептуальным основам административной реформы и современным моделям организационного построения федеральных органов исполнительной власти.

По результатам опросов общественного мнения (ВЦИОМ, 2009) только 14% граждан оценивают деятельность правоохранительных органов как в полной мере эффективную. Каждый четвертый считает, что деятельность органов внутренних дел скорее неэффективна, либо совсем неэффективна. По данным опроса, проведенного совместно Фондом ИНДЕМ и ФОМ, второе место после медицины по годовому объему рынка коррупции занимает ГИБДД. По сравнению с 2005 г. риск коррупции по большинству сфер снижается, например, при обращении в милицию с 40 до 26%, но при этом общий объем взяток, полученных сотрудниками милиции, за 5 лет вырос почти в 13 раз до 16 трлн 211 млн руб. (исследование проводилось в октябре 2010 г. по заказу Минэкономразвития РФ в 70 субъектах, общий объем выборки 17,5 тыс. респондентов). А в соответствии с нашими исследованиями «Основания консолидации современного российского общества» коэффициент доверия у милиции среди политических и общественных структур российского общества в 2007 г. в процентных пунктах был на последнем месте – 38 пунктов. Эффективность обеспечения безопасности в Российской Федерации органично связано с политическими, экономическими, социальными, государственно-правовыми реформами, проблемами формирования гражданского общества, демократии. Необходимо при этом рассматривать трехуровневую систему обеспечения безопасности: федеральный, региональный и муниципальный уровни.

Противоречий и проблем при взаимодействии этих уровней более чем достаточно. Необходима также трехуровневая система контроля деятельности органов обеспечения безопасности плюс ведомственный контроль. Также существуют проблемы и в осуществлении правоохранительных функций, их параллелизм в деятельности органов и служб, осуществляющих правоохранительную и правоприменительную деятельность. Одновременно с этим возникает вопрос: почему вопросами обеспечения безопасности в России занимаются правоохранительные органы и почему общественный порядок у нас тождественен правопорядку?

Проблемы контроля за деятельностью органов обеспечения безопасности: государственный и негосударственный контроль. Во многих странах подчеркивается малоэффективность негосударственного контроля. Главным индикатором степени эффективности деятельности полиции в зарубежных государствах является удовлетворенность общества. В России развитие правоохранительных структур осуществляется в следующих направлениях:

– сохранение вертикали подчиненности подразделений федерального значения;

– разграничение их полномочий между министерствами, ведомствами и службами по руководству территориальными органами;

– передача части функций по обеспечению общественной безопасности на уровень субъектов и органов местного самоуправления.

Представляется целесообразным продолжить работу по научному обоснованию и предложению вариантов нормативно-правового закрепления механизмов реального участия субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в обеспечении безопасности. Нуждается в обосновании вопрос, касающийся оценки эффективности деятельности по обеспечению безопасности. Не получил нормативного закрепления перечень основных критериев оценки состояния национальной безопасности, которым следовало бы руководствоваться при принятии управленческих решений. К числу таких показателей можно отнести степень социальной напряженности и коррупционных проявлений в конкретном регионе страны. Особо хотелось бы отметить необходимость разработки и обоснования основных форм и направлений участия негосударственных объединений и граждан в обеспечении общественной и государственной безопасности, а также роль СМИ в их освещении.

Представляется, что в этом вопросе много недоработок, упущений, да и просто провалов. Вопросы адекватности и эффективности институтов обеспечения безопасности современным угрозам должны являться, прежде всего, предметом разговора и обсуждений на уровне профессионалов и государственных структур, а не гражданского общества. При этом, разумеется, безусловно нужно оценивать отношение гражданского общества к структурам обеспечения общественной и гражданской безопасности. Данные социологических опросов говорят о растущем недоверии граждан к органам государственной власти, в том числе и к полиции. Необходимо глубоко проанализировать причины этих процессов.

Одна из них состоит, несомненно, в повышении открытости, прозрачности общественных процессов, реакции on-linе на несправедливость, беззаконие, хамство. Изменяющееся общество не нуждается в неизменных спецслужбах и правоохранительных органах. Нуждаются в изменении и корректировке некоторые устоявшиеся стереотипы поведения работников системы обеспечения государственной и общественной безопасности. И, наконец, требует существенного обновления содержание подготовки в учебных заведениях полиции и спецслужб.

Журнал «Геополитика и безопасность» № №2 (22) 2013